Problemer med underholdningsprogrammer på allmennkringkasting

I dette essayet vil jeg diskutere de ulike måtene som allmennkringkaster, med tanke på kvalitet, ville en bedre måte være å profilere i den nederlandske kringkasting. Her i løpet av de årene mye diskusjon dukket opp, spesielt i det politiske feltet. De offentlige kringkastere synes å miste en betydelig del av sin faste lojal tilhengerskare. Dette er fordi disse allmennkringkastere drukner i den massive utvalg av kanaler og programformater, som de siste årene har blitt tilgjengelig. Nå er det selvsagt vanskelig å tilfredsstille alle. På den ene siden de offentlige kringkastere har å tjene sine medlemmer, mens på den annen side bør gjenspeile hele samfunnet. Så, det er her en interessekonflikt. Harm Bruins Slot, formann i styret i de nye, snakker om en hybrid kontroll av det offentlige kringkasteren. Dessuten er den nederlandske medielandskapet ytterligere komplisert av økningen i den teknologiske utviklingen, gir det en annen rolle for allmennkringkasting i fremtiden. Og selvfølgelig er det fortsatt konkurransepresset fra kommersielle selskaper, som har forårsaket tap av seere. Det har gjentatte ganger blitt kritisert hvordan allmennkringkasterne har organisert seg, hvor det gikk i hovedsak til innholdet i programmet ?? s. Dette kritikk kom fra forskjellige posisjoner. Store trender ville bli feilbedømt, man har altfor ofte vist copycat og vellykkede formler sendes i en lang serie, som de ofte raskere enn nødvendig kommet til en slutt. Nå er det selvsagt sant at offentlige kringkasting programmer fra en regjering satt selskapsformål, hvorav en har visse begrensninger. Men likevel skal være på linje med dette formål, selvfølgelig, så mye som mulig behov for publikum.
I dette essayet vil jeg diskutere de ulike måtene som allmennkringkaster, med tanke på kvalitet, ville en bedre måte være å profilere i den nederlandske kringkasting. Her i løpet av de årene mye diskusjon dukket opp, spesielt i det politiske feltet. Jeg skal derfor fokusere på de ulike debatter mellom de ulike politiske partiene, som er rettet mot omorganiseringen av offentlig tjeneste, som jeg også vil ivareta interessene til de ulike interessentene. Fordi nettopp ved debatt og diskusjon, er den offentlige kringkasteren i en ønsket måte å tilpasse seg samfunnets behov. Men før det kommer jeg vil være i første ledd første kort diskutere utvikling og organisering av allmennkringkasting. Dette er nødvendig for å oppnå et generelt inntrykk av det offentlige kringkasteren. Jeg vil forklare dette kort foran de kommersielle kringkasterne å finne ut om noen forskjeller. Deretter vil jeg diskutere den teknologiske utviklingen som kan radikalt endre medielandskapet i fremtiden. Til slutt vil jeg diskutere de ulike debatter med underliggende posisjoner, som fant sted rundt offentlig tjeneste, hvor jeg vil fokusere på den mye debattert underholdning kategori. Og kategorien underholdning, jeg vil også knytte mye omtalte begrepet kvalitet, fordi denne saken har oppstått i løpet av årene, mye diskusjon. Men nå vil jeg, som jeg sa, først skissere en innføring i nederlandsk medielandskapet.

Utvikling og organisering av allmennkringkasting

En allmennkringkaster er en kringkaster skal forfølge felles gode der kringkasteren har en god sak i stedet for et kommersielt formål. Det er ikke profitt, slik tilfellet er med kommersielle kringkastere. Dette er også en viktig forskjell i det private. Gerard Hulshof, det første nettverket leder av Nederland 1, formulert forskjellen mellom offentlige og kommersielle kringkastere i en kortfattet måte; ?? ?? S allmennkringkastere lage programmer for offentlige og kommersielle kringkastere lage programmer ?? s kunder, sine annonsører ??. Ofte de offentlige kringkasterne har til å utvikle en oppgave pålagt av myndighetene til visse programformater som passer inn i visjonen om at regjeringen har i tankene. Regjeringen setter airtime tilgjengelig for uavhengig kringkasting, slik som AVRO, NCRV og VARA, hvor mye airtime avhenger av antall medlemmer. De offentlige kringkastere er finansiert av konsesjonsavgifter og reklameinntekter av STER. STAR ble grunnlagt i 1965 og har siden vært målet å tilby bedrifter muligheten til å annonsere på riksdekkende TV. Generelt offentlige kringkastere bruke mer tid på ting som kunst, aktualiteter og kultur. Så ta vare på én ?? s program med en pedagogisk karakter, i kommisjonens Public Broadcasting, en av de viktigste oppgavene for allmennkringkasting. Motsatt er de kommersielle kringkasterne til sin programmering som generelt er mer fokusert på ting som underholdning, film og sport.
Nederlandsk fjernsyn har eksistert siden 1951. Før det var det allerede en radio kringkasting systemet, som ble delt inn i fem kringkasting: AVRO, KRO, NCRV, VARA og VPRO. Med bruk av fjernsyn i 1951, disse kringkasterne fortsette å eksistere. Kringkastings utvidet sitt arbeid fra radio til tv. Hver enkelt kringkasteren representerte en viss befolkningsgruppe med de tilsvarende idealer. Imidlertid foreslo regjeringen, i tillegg til de enkelte sendinger, også en forutsetning for samarbeid. I 1951 sluttet seg til kringkastere derfor i NTS. De NTS kringkastere begynte å jobbe sammen for å fordele airtime å koordinere programmer og dele ressurser. Senere ville passere denne sendingen sammen med NSE i NIS.
I de tidlige årene av TV var grepet fra regjeringen på programmerings svært store. I 1967 regjeringen gjennom kringkastings plass til et åpent system, hvor nye kringkastere å kringkaste sammen med de eksisterende kringkastere. Kringkastere valgte en mer populær programmering som inkluderte mange serier, filmer og underholdning. I tillegg forsøkte de å skape en populær tilnærming ved å veksle seriøse personer med mild ?? ??. Målet var å få mest mulig ut av programmet ?? er så lett å fordøye at de ville fengsle et stort publikum. Dette var nødvendig, som folk stadig klamret seg til kringkastere av sin egen kolonne. I 1991 oppsto i Nederland offisielt dual system, som sørget for at det finnes flere kommersielle stasjoner nå Kabelen kan være bestått. I 2000 konsesjonsloven er etablert, noe som gir en forbedring av styrken i allmennkringkasting. NOS er når den eneste konsesjonshaver etablert for å overvåke alle kringkastere av allmennkringkastere. Det så på hvorvidt de møtte mandatet; gir en høy kvalitet og mangfoldig programmering som i tillegg til et bredt publikum bestemte målgrupper innenfor den nederlandske befolkningen klarte å nå. Regjeringen hadde som utgangspunkt å gi et mangfoldig og pluralistisk media tilbud som uavhengig av høy kvalitet, og også vil være tilgjengelig.

Teknologisk utvikling

Rapporten fra Vitenskapelig råd for regjeringens politikk viser at mediepolitikken ikke lenger ønsker å fokusere på de ulike medier, inkludert Internett, kringkasting og presse. I fremtiden må det gjelde hvordan hele medielandskapet gir befolkningen i offentlige funksjoner som opinionen, nyheter og kultur. Det ville være mer å forholde funksjonene i media, derav tittelen på rapporten, fokus på arbeidsplasser ?? ??. Nå det er en bestemt hensikt av allmennkringkasting. I fremtiden, som kommersiell media former offentlige funksjoner kan og bør ta. I denne prosessen er det ikke bare den offentlige kringkasteren flere som holder jobber med dette. Denne prosessen kalles distribuert offentlig tjeneste og begynne hele Europa i teorien å ta form, mens markedet er fortsatt i praksis. Her første til å lansere dem fra det nederlandske TV-systemet kan derfor være ledende i Europa. Men selv om denne prosessen ennå ikke er satt ut i praksis, er det likevel stadig snakket om kommersialisering og internasjonalisering av medieverden.
Men det er i denne forbindelse også snakk om en annen viktig prosess, nemlig utviklingen av teknikker som gjør at dagens kringkastingssystem for å endre seg vesentlig. Denne prosessen er naturligvis allerede er i gang. De nye medier er i økende grad tar etter alle oppgavene tradisjonelle medieformer. Utbygginger som mobiltelefoni, internett og digital-TV gir samtykke til en ny medieverden. Både institusjonelt og individuelt. På nesten alle mobiltelefoner er i dag et digitalt kamera tilgjengelig, slik at alle er i stand til å generere nye bilder. Tenk på den enorme mengden av amatør opptakene som dukket opp etter angrepene i New York og etter flodbølgekatastrofen i Asia. Alle kan skyte til enhver tid nye bilder, som i noen tilfeller kan faktisk brukes av kringkastere i sitt program ?? s. Den enorme mengden av nytt materiale går, innholdet og muligens også bestemme kvaliteten på nyhetene ?? s. Faktisk, det er massevis av valg fra et bredt utvalg, som setter programmerere i en svært gunstig posisjon. Ifølge Christine Geraghty begrepet kvalitet er også en faktor i diskusjoner om handlingsregler og subsidier.
Antall kanaler som vi mottar har eksplodert de siste årene, og denne økningen er fortsatt skjer. Så det var i de tidlige årene av fjernsyn viste bare to stasjoner, mens dette tallet siden 1988, da den tredje offentlig kanal gikk på lufta, raskt økt med kommersielle stasjoner som RTL 4, RTL 5, SBS6 og Veronica. I tillegg kommer enda mange utenlandske kanaler, som vi kan få via kabel eller satellitt i våre stuer. Avstanden er ikke lenger relevant. Her den tidligere nevnte prosessen med internasjonalisering av medieverden. Vi kan via satellitt, men nå også via internett med TV-kanaler som Real Madrid motta TV. Skillet mellom de ulike distribusjonskanaler gjennom bruk av Internett og digitalisering vil visne.
Det vi må stille er hvilken rolle allmennkringkasting i så ?? s TV landskapet bør spille. Selvfølgelig spiller, i tillegg til den teknologiske utviklingen, også mye annet arbeid i utviklingen av en mediepolitikk. Tenk økonomiske og sosiokulturelle faktorer. Men jeg vil ikke dvele ved i dette essayet. Det er ikke nødvendig. Men det er viktig for resten av dette essayet jeg har kort svart at teknologien gjør det mulig for usikkerhet i bestemmelse av en mediepolitikk som er avgjørende for en periode på slik ?? s fem til ti år. Selvfølgelig er det fortsatt mulig på et senere tidspunkt for å gjøre endringer, men det er viktig å få så mye som mulig på forhånd klarhet om fremtiden for media. I det følgende vil vi, ifølge flere debatter, og da spesielt med underholdningsprogram ?? Er også se at det er ikke lett å ta stilling til en sak som fortsatt er relativt obskure og ukjente. Posisjoner kan relativt lett bli satt i perspektiv med de samme vage uttalelser og årsaker som har ført i utgangspunktet til en viss posisjon tatt. Men til syvende og sist vil det være klart at bare ved å debattere obskure ting kan bli mye mer klarhet. Debatt er en viktig del av vårt demokrati.

Kvalitet i TV ?? s

Kvalitet er et mye diskutert tema i fjernsynsstudier. Men også i det politiske feltet er mye debattert. Det er her særlig om kvaliteten på tv ?? s allmennkringkasting. Fordi; ?? Navlen-stirrer Hilversum ville engang å gå for å gjøre det for mye hørbar og synlig mangel på kvalitet ??. Kvaliteten på offentlig TV har gått ned fordi kommersielle TV ble dominerende, så det er sagt. Det følger at allmennkringkastere er sakte men sikkert være underlagt reglene for handel. TV karakterer har en betydelig innvirkning på valg av temaer og perspektiver. ?? I dagens praktisering av offentlig kringkasting TV karakterer er riktignok lett å måle, men det er svært tvilsomt om å oppnå høye seertall ikke på bekostning av pluralisme eller kvalitet ?? eksempel, ifølge sentral Planning Bureau. Kvaliteten på den offentlige kringkasteren måles ikke i ting som STAR karakterer eller inntekter, men snarere i takknemlighet tall, publikum-bom tall, fallende eller stigende antall medlemmer kringkastings foreninger og tilhørende tilbakemeldinger.
Debattene viste at alle har en mening om hva som er kvalitet. Ifølge en, kvaliteten på programmet ?? s allmennkringkasting avvist, ifølge andre alt er ikke så ille, og vi bør være stolte av våre offentlige systemet. Meningene variere. Men hva kvaliteten konseptet innebærer nøyaktig er ikke helt klart. Ifølge Geoff Mulgan er diskusjonen rundt kvalitet ?? en slagmark av meninger og argumenter ??. Ved å debattere på kvalitet kan til slutt bli utviklet teorier om kvalitet, sier han. Vurderingene av seerne er svært viktige indikatorer her. ?? Det morsomme med kvalitet er at vi ikke egentlig vet hva det er ??, sier Jan van Cuilenburg, professor i kommunikasjonsstudier ved Universitetet i Amsterdam. Men hevder han at vi, når vi snakker om kvalitet, veldig mye sammen vil være enig i, spesielt når det kommer til spørsmål som objektivitet, motstandere, nøyaktighet, relevans og åpenhet, alle ting som vi forbinder med kvalitets-TV. Den WRR Rapporten argumenterer for at hver funksjon bør vurderes av egne kvalitetskriterier. Flere funksjoner er faktisk verdsettes ulikt, ikke hver funksjon inneholder de samme verdiene. ?? Hver visning eller formål bringer med seg ulike oppfatninger av kvalitet ??. Så det er veldig vanskelig å ta stilling i debatten om kvalitet. Ifølge mange, er nyheten, sammen med bakgrunnen seksjoner, kjernen av kvaliteten test av seere. Dette er de kategorier som er ofte sitert når vi snakker om kvalitet tv ?? s. Det faktum at NOS åtte nyheter for mange mennesker er hellig, er et eksempel. Det også dukket opp fra svært nyere forskning at 68% av den nederlandske befolkningen NOS nyhetene finner den beste og mest objektive nyheter. Hos ungdom eller tretti år har denne andelen var enda 70%. Objektivitet er derfor ansett som viktig. For kategorien underholdning, som jeg vil utdype ytterligere i neste avsnitt, er fortsatt helt forskjellige verdier. Denne kvaliteten vurderes gjennom markedsmekanismen; hva folk ønsker å se er ansett kvalitet. Og det er ikke hva som er vist vil forsvinne ugjenkallelig. Verdiene gjelder for et program som nyheter, her er derfor ikke gjelde.

Debatter om fremtiden for media

Som svar på rapporten fra WRR sekretær for mediekontakt Medy van der Laan sa at allmennkringkasting skal være gjenkjennelig og forutsigbar. Dette betyr at man bør på dette stadiet å vite hvilket program ?? r man kunne forvente når du slår på de offentlige kanaler. I 2008 endringene og utviklingen bør settes ut i praksis, siden de nåværende avtalene utløper i det året. Kringkastere må vær program ?? kommer til å gjøre som passer deres støttespillere. Det er da særlig mening basert program ?? s. Dette vil gjøre det mulig for offentlige kanaler for å skille seg fra den stadig økende tilgang på både radio og fjernsyn.
I henhold til WRR, er det viktig at mengden av underholdning bør være mindre enn det som er tilfelle. Entertainment er en kategori som i historien innsjøen tilhører de kommersielle kringkastere enn de offentlige kringkasterne, som er klart fra en tidligere historisk forskning på sjanger skift på nederlandsk fjernsyn. Men om det må bety at underholdning kategori, og alt som kommer inn her ser på, nå helt ut av den offentlige kringkasteren skal forsvinne er fortsatt tvilsom. Fordi underholdning sjanger som bidrar til å oppnå andre funksjoner. Og dessuten underholdning vil også reklamemeldinger kan overlates til andre stasjoner. Men på dette kurset, meningsforskjeller finnes.
Hvordan finne en MP Atsma av CDA at allmennkringkastere skal bare fortsette å gi underholdning. Han bemerker også her at når annonsene forsvinner på offentlig kringkasting, at det sparer årlig så ?? s euro 200 millioner i inntekter. Ikke uviktig så. Ifølge WRR, vil den offentlige kringkasteren være ingenting bortsett fra ting som gode, uavhengige nyheter og bakgrunnsinformasjon, supplert med kunst og kultur kan avgi. Som nevnt Atsma ikke enig i dette, mens VVD MP Orgu av den posisjonen nøyaktig. ?? Vi må med offentlige penger til å kringkaste programmet ?? er der de kommersielle stasjonene har også en interesse i. ?? Ting som spill og fotball, de kringkasting år mange millioner euro ?? s kostnader, for å gjøre vei for spesielle programmer ?? r med en informativ og pedagogisk karakter, i samsvar med det opprinnelige formålet med allmennkringkasting. Den fastslår at mangel på netto inntekt etter forsvinningen av annonsene må være mottatt av senderen Nederland 3 raise. D66 er også enig i påstanden om at de offentlige kringkasterne ikke måtte konkurrere med kommersielle kringkastere, men at man bare må forholde seg til å produsere kvalitetsprogrammer ?? s. Kringkastere støtte kjerne av WRR rapport; at man bør konsentrere seg om sosiale funksjoner. Men de frykter at tilbudet av funksjoner blir for fragmentert, slik at hver borger i en individuell måte må kontrollere sin informasjon. Og det er ikke i ideen om allmennkringkasting, som har bare felles erfaringer og obligasjons sinn. Og med et fragmentert tilførsel, er dette ikke mulig.
Medy van der Laan gjør imidlertid en viktig forskjell i underholdnings kategori. Dette skillet består primært av underholdning som et mål og i det andre stedet for underholdning som et middel til å tjene en høyere informativ. Spesielt med de kommersielle kanalene, får vi mange programmer ?? s fra den første kategorien mot. Tenk såpeoperaer som gode tider, dårlige tider AS verden vender og. Men programmer som BIG BROTHER ?? s og siste Dancing With The Stars dekket. Målet her er åpenbar underholdning, uten en dypere pedagogisk eller informativ art. Den andre kategorien vi ser oftere i offentlig tjeneste, hvor programmer ?? r som per sekund pekeren og TEN FOR SPRÅK klare eksempler på det. Underholdning er her for å tjene høyere informative formål.
Men, som Paulus Rutten, tidligere sekretær for visitas Public Broadcasting, med rette, som bestemmer hvilke programmer nå ?? s faller under hvilken kategori? Hvilke egenskaper eller kjennetegn er innenfor et program format av interesse i formatet? Kort sagt, som bestemmer når underholdningen er et mål eller et middel? Det er et vanskelig spørsmål. Også gitt i WRR rapporten ingen klar fast definisjon av hva underholdning bør innebære. Rutten sier også at store grupper innen våre befolkningsspørsmål som tradisjonell nyheter og informative programmer ?? r ikke i det hele tatt finner interessant, som han forbinder umiddelbart at disse menneskene ?? programmet bør være i stand til å se på den offentlige tjeneste som de finner sant faktisk interessant. Det er faktisk en offentlig interesse, fordi disse gruppene tilhører den nederlandske samfunnet. Dette kan da program ?? r som i utgangspunktet ikke vil være direkte knyttet til allmennkringkasting. Han finner dermed også at allmennkringkastere skal fortsette å tilby underholdning, ellers store grupper vil bli ignorert av samfunnet. SP deler også denne oppfatningen. Kringkastere bruke argumentet om at de orientere seg mer sent i mange tilfeller ved visuell historiefortelling enn gjennom tørre og informasjons tekster. Videre, i henhold til Bas Heijne, en journalist for avisen NRC Handelsblad at underholdnings ikoner som Ivo Niehe og Linda de Mol, innen kunst og kultur opphisse mange flere mennesker enn de spesialdesignede offentlige programmer ?? s. Det er i mange tilfeller ikke gå til negative verdivurderinger om visse programmer ?? s for å passere. Vi må gå inn i debatten til slutt bestemme hvordan vi ønsker å se allmennkringkasting i fremtiden.

Konklusjon

Som sagt på den offentlige kringkasteren alltid vært en interessekonflikt. De må tjene sine medlemmer, mens de bør også gjenspeile hele samfunnet. Det viser seg at dette ikke er lett. Absolutt ikke nå medielandskapet som er drastisk endring. En viktig del av denne endringen, i tillegg til økonomiske og sosiokulturelle faktorer, er det aspektet av teknologiske fremskritt, som sikkert finner sted i de siste årene, i stor skala. Fremtiden for denne utviklingen fører til usikkerhet i fremtiden, spesielt i fastsettelse av en mediepolitikk. Dermed er det ikke lett å ta en posisjon i en prekær situasjon. Velge en stilling er ofte basert på tilgjengelig kunnskap om en bestemt situasjon. Når denne kunnskapen utvides, ved eksempel, å debattere med hverandre, vil endringer i disse stillingene bli resultatet. Det er derfor viktig at alle involverte parter skal komme inn i debatten, for å gi seg selv klarhet som mulig.
Det vi kan konkludere fra det foregående at både tilhengere og motstandere av funnene i WRR. Det er altså en debatt om hvordan det skal fortsette. Den WRR Rapporten er i hovedsak avvist i parlamentet av parter at det offentlige kringkasteren ønsker å forlate det som det er nå, mens partier for innovasjon er de sanne positive rapporten behandler. Ved å utveksle synspunkter på mediepolitikken, alle parter tettere sammen. På denne måten kan fremtiden for allmennkringkasting bli bedre kartlagt.
(0)
(0)

Kommentarer - 0

Ingen kommentarer

Legg en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn igjen: 3000
captcha