Er narkotika skadelig?

Er narkotika skadelig?

Skandalen av Mellommann og de siste uttak av enkelte legemidler diskrediterer de hverdagslige verktøy for vår helse. "Healere" eller "gift", kan vi fortsette å ta medisiner?

 Innholdet i denne artikkelen
  •  Medisiner, sterkt overvåket helseprodukter
  •  Mellommann saken avdekket flere narkotika franske system feil
  •  Hvordan du avslutter interessekonflikter i den farmasøytiske industrien?
  •  Kan vi fortsatt stole på medisiner?

Medisiner er ikke godteri. Hvis de er fordelaktige i kampen mot en bestemt sykdom, har de også bivirkninger, mer eller mindre alvorlige. "Med tilfelle av Vioxx, oppdaget jeg en annen fasett av narkotika: det er den positive siden," kur ", men det er også en negativ side, på grunn av bivirkninger, som kan vise seg å være en "gift" for noen pasienter, "sier Dr. Boukris Frelser.

Ulike reaksjoner hos ulike individer

Hver pasient er unik, og vi ikke alle reagerer på samme måte overfor den samme molekyl: mal forskjeller, metabolisme, allergisk profil ... Effektiv behandling av en pasient vil være kanskje sin nabo. Medikamentmolekylet er farlig i seg selv, men dens misbruk kan også forårsake alvorlige komplikasjoner.

En lisensiert stoffet for en gitt indikasjon

Husk at hvert medikament er underlagt streng juridisk rammeverk, fra unnfangelse til kommersialisering. En farmasøytisk selskap kan selge et molekyl bare på betingelse av å ha fått en markedsføringstillatelse for legemiddelet.

Denne markedsføringstillatelse utstedt på nasjonalt nivå av det franske byrået for Safety of Health Products, gis for en gitt indikasjon en gitt patologi og en gitt befolkning. Noen off-label forskrivning, i tillegg til sin indikasjon utsetter pasienten til en potensielt alvorlig ukjent risiko.

Medisiner, sterkt overvåket helseprodukter

Streng lovgivning, nedfelt i Code of Public Health, overvåker legemidlene, siden deres utvikling frem til sin markedsføring.

Den studerte molekylet, før den blir markedsført, må gjennomgå flere års forskning, for å ivareta sikkerheten på produktet, dets fordeler og dens risiko for pasientenes helse. Prekliniske tester utført på dyr, er det mulig å etablere en farmakologisk og toksikologisk profil av studerte molekylet som utgjør den aktive bestanddel av legemiddelet.

Etter dette første trinn blir molekylet testet på mennesker i kliniske studier. Disse krever autorisasjon av det franske byrået for Safety of Health Products. Effekt og sikkerhet av fremtiden stoffet er først testet på et lite antall friske frivillige og et lite antall pasienter, for endelig å kontrollere handlingen på en stor bestand av pasienter.

Markedsføringstillatelse, autorisasjon for et legemiddel

All informasjon som er samlet på slutten av disse testene vil være søknad om markedsføringstillatelse fil, som vil gjøre det farmasøytiske selskapet, dersom de blir akseptert, for å selge narkotika. Markedsføringstillatelsen utstedes av Afssaps på nasjonalt nivå og av Det europeiske legemiddelvurdering Agency i Europa.

En legemiddelovervåking etter markedsføringstillatelse

Etter AMM, er hvert medikament gjenstand for en overvåking legemiddel, permanent devaluere sin nytte / risiko: risikoen må ikke være større enn fordelene. "Det er ikke fordi et legemiddel er godkjent det er trygt," sier Bruno Toussaint, redaktør av det medisinske tidsskriftet "Prescribe".

Det er i den virkelige populasjonen, da stoffet har vært markedsført og mye brukt, noe som bedre kan identifisere bivirkninger, nye eller allerede kjent. "En hotline bør være åpen for publikum, slik at pasienter kan rapportere bivirkninger, slik at informasjon går tilbake raskere og enklere," sier Dr. Boukris.

Mellommann saken avdekket flere narkotika franske system feil

Til tross for strenge kontroller, har Mellommann saken avdekket dysfunksjonelle stoffet systemet, allerede blinket ut av enkelte leger etter tidligere skandaler som Vioxx. Blant de feil: tilbakeholdelse av informasjon, interessekonflikter og treg respons fra helsemyndighetene.

Stoffet er ansett som et økonomisk produkt

For Dr Bruno Toussaint, som hadde tiltrukket seg oppmerksomheten til fagfolk på Meklingsmannen i 1997, "stoffet byrået har en overdreven tendens til å være altfor følsomme for økonomiske interesser av farmasøytiske selskaper. Hun gikk for ofte før pasientenes helse før folkehelsen. "

"Farmasøytiske selskaper vurdere stoffet som en økonomisk produkt. Hvis de rapportere offentlig om alle effektene av et stoff, de er redd for å se deres fortjeneste krympe, slik at de skjuler bivirkninger ", sier Dr. Boukris Frelser.

"Vi er ikke tilstrekkelig informert"

Stoffet er arbeidsverktøyet for leger: de fore daglig. Det er derfor viktig at de har pålitelig informasjon fremhever det positive og negative av disse molekylene. Likevel, som mange av hans kolleger, Dr. Saviour Boukris angrer ikke blir informert nok: "Risikoen er ikke tilstrekkelig kjent, vi er ikke opplyst nok. I "Vidal", som lister alle legemidler, tilgjengelig informasjon utstedt av laboratoriene. De er derfor partisk. "

"Under vår første trening, sa generalen, timevolum for farmakologi og Therapeutics selvfølgelig betyr ikke mye, at noen få timer per år. Da vi flyttet, er de viktigste kildene til medisinsk informasjon formidles av medisinske representanter, som fortsatt har sin medisin som "nyttige og effektive." Det ideelle ville være å gi en støtte leger når de utøver sin myndighet, for å hjelpe dem har en vis-à-vis avstand fra den farmasøytiske industrien. "

For bladet "Prescribe", "informasjon om legemidler bør være lettere å få tilgang, bør varsler bli lagt synlig på nettstedet hjemmeside legemiddelverk. Man kan også spre informasjon gjennom pressemeldinger. Tilgang til Internett er et verdifullt verktøy, rask. Det er da ikke nødvendig å sende et brev til alle leger og alle pasienter, "sier Dr. Bruno Toussaint.

Hvordan du avslutter interessekonflikter i den farmasøytiske industrien?

Påvirkningen av den farmasøytiske industrien er dyp og problemet med interessekonflikter har blitt mye kritisert etter Mellommann saken: mange eksperter til stede på kommisjoner har en link til filen anmeldt. Derfor, for mange pasienter, må myndighetene være krevende.

Ingen ekspert skal være et bindeledd med filene anmeldt

"En erklæring om interessekonflikter for de sakkyndige må være konstant tilgjengelig på internett. Den Afssaps har data. Det bør kryssjekke er enkel å utføre, det er en jobb som krever bare noen få uker, sier Bruno Toussaint. Etter vårt syn bør en ekspert som har en link til en mappe ikke delta i kommisjonen. Det bør komme ut, at interessen er svak eller sterk. Som eksperter har en link med filene anmeldt, vil Mellommann av problemet gjentar seg. Dette er alvorlige konsekvenser, så vi: en ekspert kan dra en mappe på grunn av hans interesser, forårsaker død av flere pasienter. Dette tiltaket kan gjennomføres i morgen. "

"Vi må fokusere offentlig forskning"

Som med alt, for å redusere budsjettet utgifter, ty til privat finansiering. Stoffet Forskningen er finansiert av farmasøytiske selskaper. De nåværende valgene nødvendigvis favorisere situasjoner med interessekonflikter: selskapene må studere de kvaliteter og mangler av narkotika de produserer og ønsker å selge. De er veldig fristet til å minimere feil og overdrive kvaliteter.

Hvis private midler er foretrukket i det nåværende systemet er at offentlige midler har en høy pris. "Men i en sak som mellommann, er den endelige kostnaden svært dyrt: vi må overvåke pasienter som tok stoffet, betaler undersøkelser utført, etc. Gjerne, på kort sikt, har privat finansiering fordeler, men i det lange løp, kan dette være svært kostbart, i penger og menneskeliv, fordømte redaktør av "foreskriver". Vi mener det er nødvendig å redusere finansieringen av klinisk forskning ved farmasøytisk industri og fokus forskning på offentlige midler. Det er en stor jobb, men det er nødvendig. Vi må derfor starte nå. Mer vi gjør det, jo raskere vil resultatene komme raskt. "

Kan vi fortsatt stole på medisiner?

"Vi må fortsette å stole på dommen av medisiner og hans lege, Dr. Saviour Boukris temperamentet. Disse problemene bør ikke distrahere pasienter fra fastlegen. "

Mot narkotika system reform

Tilfelle av Mediator kan være fordelaktig i den forstand at regjeringen ser ut til å være villig til å gjøre store endringer i helsesystemet. Fokus på narkotika, som ble introdusert i februar 2011, markerte starten på diskusjoner for en reform av stoffet system.

"Legene begynner å bli klar over de ulike problemene med interessekonflikter og se til nye kilder til informasjon," sier Dr. Boukris. "Siden januar bladet" Prescribe "har sett antall abonnenter øker," sier Dr. Bruno Toussaint, redaktør av tidsskriftet.

"Som helsepersonell må vi være årvåken for helsen til våre pasienter. Vi må ta deg tid til å dissekere den informasjonen tilgjengelig, for å ta hensyn til våre pasienter og bivirkningene som er rapportert. Våre øyne må være mer kritisk, "tilføyer Dr. Boukris.

En sjekk

- Stedet for det franske byrået for Safety of Health Products, for all informasjon på sikkerheten til medisiner og helsevarsler.

Kilder:

- Dr. Saviour Boukris er forfatter av disse stoffene som gjør oss syke, red. Søker-midi, 2009. Han har publisert Helse: den planlagte rivingen. Pasientene i fare, ed. Søker etter Midi, 2011.

- Press kit Sitter på stoffet, Helsedepartementet, februar 2011.

- "Authorization Process på markedet av et medikament," Afssaps, januar 2011.

(0)
(0)

Kommentarer - 0

Ingen kommentarer

Legg en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn igjen: 3000
captcha