Den islamske revolusjonen

Etter alle terrorangrep og sier en klisjé at islam haster "er opplysning" må gå gjennom. Folk snakker om en revolusjon der sekularisering og rasjonalisering av verden står sentralt. Dette er avgjørende for å oppnå et ekte demokrati. Likevel bestemte feil av den vestlige verden for å beskytte islam avventer dette revovultie.

Revolusjon, hva?

For å oppnå ekte demokrati, må man en islamsk revolusjon. Dermed jihad blir sett på som kampen for sanne menneskelighet; alle mennesker skal ha rettigheter. Legg merke til at teorien i seg selv er klart nok, nok til å forklare dem. Revolution er basert på overtalelse, ikke tvang.
Dermed Islam er en universell bevegelse; ifølge islamistene, vil alle være en muslim og en borger av et samfunn under Guds lov. Mawdudi forsøker derfor å bygge et juridisk system som er underlagt religion, det er en pre-moderne image. Denne juridiske systemet er basert på to grunnpilarene: Koranen, spesielt Guds lov som åpenbart til Mahommed og Sunnah, skrifter på livet av Mahommed, profeten som var en modell eksempel på hvordan du må være på en god måte muslim.
Men det er et paradoks i dette islamske rettssystemet. På den ene siden er alle mennesker av natur muslim, men da har du fortsatt Koranen og Sunnah som trengs for å forstå hva som er muslim. Paradokset mellom den naturlige lov, kjent av definisjon, og åpenbaringen av loven. Det naturlige lov som mål å Insala, fred i verden. Dette kan ikke oppnås bare ved en religion som er begrenset til bønner; det skal være en permanent etikk.

Den islamske revolusjonen, som betyr den vestlige borger

Har Islam virkelig en revolusjon? Er det ikke sant at fremmede religioner - inkludert Islam - oddly også i økende grad har en appell? Flere og flere mennesker er født i vestlige land konvertere til islam, samt til buddhismen. Vi må til enhver to spørsmål. Først må vi spørre hvorfor islamisme for de fleste av oss, veldig merkelig kommer over. Islamisme øvelser i mange steder en stor attraksjon; hvorfor kan vi ikke forestille oss at vi ville bli fundamentalister? Mawdudi sier at konteksten av Pakistan for 70 år siden var svært forskjellig fra vår. Folk så tenkte ellers, med alt det innebærer resultater. Men det bringer oss direkte til det andre spørsmålet: Hvorfor er folk i dag er så tiltrukket av fundamentalisme? Det Mawdudi svarte at konteksten på steder der fundamentalisme er vellykket på mange måter ligner sammenheng med den tiden i Pakistan. Det råder samme mindreverdighets, noen ganger den samme maktvakuum, og islam kan bli sett igjen som en politisk løsning. Men dette betyr ikke forklare hvorfor fundamentalisme også noen ganger anke.
(0)
(0)

Kommentarer - 0

Ingen kommentarer

Legg en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn igjen: 3000
captcha