Deltakelse i et TV-program: lønn fra arbeid?

Du melder deg på et TV-program med mål om seier en hyggelig sum penger. Når du registrerer deg får en pen sum i prospektet. Du deltar, du klarte å lokke ut de andre, men til syvende og sist du eier død. Hvis du klarer å vinne programmet. Og Skatte kommer sammen?

Deltakelse i et TV-program: lønn fra arbeid?

Du melder deg på et TV-program med mål om seier en hyggelig sum penger. Når du registrerer deg får en pen sum i prospektet. Du deltar, du klarte å lokke ut de andre, men til syvende og sist du eier død. Hvis du klarer å vinne programmet. Og Skatte kommer sammen?

Praktisk situasjon

Som skjedde med de to deltakerne i et kjent ?? ?? TV-program, The Golden Cage, fra Talpa. I begynnelsen, mellom deltakerne og produsenten av programmet signert en kontrakt avtale. Deltakerne fikk inkluderer en månedlig avgift for å dekke kostnadene i og utenfor huset. Hensikten her var å hindre en privat ansettelsesforhold mellom kringkaster og deltakerne med alle dens konsekvenser.

Interessene til deltakerne

Over tid, en diskusjon oppsto om tolkningen av avtalen. Begge parter hadde faktisk motstridende interesser. Vinneren av programmet fikk en mengde ?? 1.351 million. Hvis dette er kvalifisert som lønn, ville det være halvparten over etter å ha betalt angrepet. Han forklarte avtalen i samsvar med teksten.
Den andre deltakeren hadde ti måneder har deltatt i programmet, og ble stemt ut. Etter programmet, deltakeren var arbeidsledig og mottar dagpenger i begynnelsen. Akkurat som alle de andre arbeiderne i Nederland deltaker trodde det rett til. Han forklarte avtalen i samsvar med loven.

To offentlige etater

Skatteetaten har raskt tatt det standpunkt at avtalen med deltakerne inkluderte en lønn fra arbeid. Kringkasteren var derfor inntektsskatt og trekker den månedlige utbetalinger til deltakerne og betaling av premie.
Men når UWV var involvert, var det en annen bekymring på bordet. UWV stakk til oppdragsavtalen. Skatteetaten og UWV satt seg både her i en helt motsatt oppfatning. Til slutt, i begge tilfeller henvist saken til domstolene å ta en endelig dom.

Kriterier sysselsetting

Det er sistnevnte forbindelse hvis det er:
  • utfører arbeid i egen person;
  • et forhold av myndighet; og
  • det er en avgift for arbeidet er betalt.

  • Disse kravene må alle være oppfylt før man kan snakke om et ansettelsesforhold.
    Partene hadde faktisk avtalt en kontrakt avtale, men ikke oppførte seg selv for den. Muligheten for kringkasting for å fjerne deltakere fra hjem og vidtrekkende kraft henvendelse laget var en de facto sysselsetting. I tillegg ble deltakeren betales et månedlig beløp for å dekke kostnadene. Til slutt ble avtalen til deltakeren bundet i personen, slik at det ikke var mulig å ta over arbeidet en vilkårlig tredje part. Det er også vanskelig å forestille seg i et slikt program. Det var dommeren i hvert tilfelle møtte alle kjennetegn på et ansettelsesforhold.

    Ufravikelig lov

    Partene gjensidig kvalifisere forholdet spiller ingen rolle lenger. Disse reglene i arbeidsrett er strengt påført, slik at de ikke kan settes til side i en avtale. Selv om begge parter er enige.

    Konklusjon

    Som arbeidsgiver og som arbeidstaker, er det godt å vite dine rettigheter og plikter. Hvis du oppfyller betingelsene for en sysselsetting, utgjør dette arbeidsforholdet. Dette har implikasjoner for sivilrett som skatterett. Så gjør alltid gode råd før du skriver en avtale / uavgjort.
    (0)
    (0)

    Kommentarer - 0

    Ingen kommentarer

    Legg en kommentar

    smile smile smile smile smile smile smile smile
    smile smile smile smile smile smile smile smile
    smile smile smile smile smile smile smile smile
    smile smile smile smile
    Tegn igjen: 3000
    captcha