"De er bare mennesker" av Joris Luyendijk

Journalisten Joris Luyendijk gir sin bok "De er bare mennesker. Bilder fra Midt-Østen. " en titt bak kulissene i journalistikk i Midtøsten. Og med det journalistikk er faktisk bare gjort trist. I sin bok ser han på hvordan nyheten er "laget".

The Book

Tittel: De er bare mennesker. Bilder fra Midt-Østen
Forfatter: Joris Luyendijk
Utgiver: Podium
Sted og utgivelsesår: Amsterdam 2007
ISBN: 9-789057-593161

Joris Luyendijk

Joris Luyendijk studert samfunnsfag og arabisk og studerte en tid i Egypt. Over denne perioden i Egypt, skrev han boken "Egypt, en god mann kan slå sin kone." Etter at boken ble han spurt av Radio 1 nyheter og De Volkskrant å være deres korrespondent i Midtøsten. Han tok utfordringen og var stasjonert i utgangspunktet i Kairo. Mens han jobbet som korrespondent, men han var snart å konkludere med at det er et stort gap mellom det han opplevde på stedet, og det han så blir dem i media.

Middle East

Luyendijk forble fem år som korrespondent, opprinnelig fra Kairo, Beirut og senere fra Øst-Jerusalem. Da han begynte sitt arbeid, var han fortsatt uerfaren i journalistikk feltet, og gikk mer eller mindre anta at journalister vet hva som skjer i verden, og at de skal lage en rapport objektivt. På slutten av perioden, ble han imidlertid blitt overbevist om at objektiv nyhets ikke eksisterer, og at journalistikk i den arabiske verden er i det hele tatt umulig at du ikke kan vite hva som egentlig skjer. Ikke som en journalist, langt mindre som en leser eller tilskuer. En "bagatell" er om det faktum at de fleste vestlige journalister ikke snakker arabisk, og selv når de gjør det, er det bare en viss dialekt, hvor du er i resten av regionen kan knapt gå sammen.

Hvite flekker

Luyendijk kom til den konklusjon at i et diktatur, og derfor faktisk gjelder for alle landene i regionen, er det umulig å fastslå fakta. I et diktatur, trenger du ikke Maurice de Hond, som gjør meningsmålingene. Mange mennesker gjør sin munn knapt åpne og når noen snakker til deg hvordan du vet at dette synet er representativt? Så det er "hvite flekker", men som journalist Selvfølgelig kan du ikke si at du ikke vet noe, og det kan heller ikke vite. Også i journalistikk konkurranse spiller en rolle.

11 september

Frem til september 11 var Midtøsten i journalistikk er ikke spesielt viktig. 11.09 imidlertid forandret alt. Luyendijk igjen så at nyheten var feil. Journalister kunne ikke vite om al-Qaida hadde støtte blant muslimer, hadde ingen virkelige svaret på spørsmålet "hvorfor hater de oss?", Det var ikke engang klart om "de" virkelig hater oss. Tilhengere av al-Qaida selv tok gulvet, bare motstandere, og gir beskjed om at al-Qaida hadde for Vesten var heller ikke klart.

Israel og palestinerne

Etter en tid i Kairo og Beirut besluttet å leve Luyendijk i Øst-Jerusalem. Konflikten mellom Israel og palestinerne bor mye i Nederland, og den andre intifadaen så Luyendijk første virkelig hva en "media krig". Israel tok ting veldig profesjonelt når de arbeider med media. Og begge parter gjorde at nyheten ble stadig redigert og manipulert. TV var det viktigste medium for begge parter. "Det handler ikke om hva som skjedde, det er hvordan det er på CNN." Bildene er gjennomgripende enn ord, og det er som regel litt tid å få frem budskapet. Legg det faktum at palestinerne ikke er kameraer blir brukt til å ta for lang tid om deres historie og ofte bare ønsker å anonymt fortelle sin historie, og så er det klart at ting er vanskelig å komme ut av malingen.
Kultur
Den kulturelle forskjellen mellom palestinerne og Israel spiller også en viktig rolle i konflikten. Israel tilhører kulturelt fortsatt i stor grad i Vesten, noe som betyr at vestlige TV-seere og avislesere lettere med den israelske siden av konflikten kan identifisere.
Word Games
Ordspill også påvirke konflikten. Begrepet "anti-vestlig" er ofte brukt, om "anti-arabiske" er aldri uttalt. Er det de "okkuperte", "omstridt" eller "frigjorte" områder? Arabere, palestinere eller muslimer? Ord kan male et annet bilde av det samme problemet.

Den andre eller tredje Golfkrigen

Invasjonen av Irak av USA i 2002 var den siste Luyendijk slått i sitt arbeid som Midtøsten-korrespondent. Krigen, som Vesten den andre, men den tredje Golfkrigen ble kjent i regionen, legger fornyet vekt på problemene med journalistikk i regionen. Som journalist Luyendijk ble viklet inn i oljet media maskin av amerikanerne, som jobbet enda bedre enn for Israel. Igjen var det ikke gjort klart av den vestlige media at den arabiske mannen i gata av utviklingen funnet. Den arabiske frykt for og aversjon mot forstyrrelser ble ignorert i regionen. Luyendijk så gapet fordypet mellom øst og vest, som Vesten sett på bilder av en triumferende amerikanske presidenten, som skrøt av seieren; overvåket arabiske TV-seer for bilder av uiteengerete likene av barn og desperate foreldre. Hvordan nasjonalistisk dekning, jo høyere karakterer; og sikkert for kommersiell kanal er at det den ser draait.Bovendien kjøperen, betrakteren snarere enn omfattende analyser kortfilmer, enn si hele landet er portrettert negativt.

Min visjon

Som bosatt i Midt-Østen Jeg har lest denne boken, med ekstra oppmerksomhet. For meg, er boken i stor grad en "fest" av gjenkjennelse. En lettelse, fordi irritasjoner som vanlig Western nyheter ofte medfører for meg. Hvem har aldri levd i et diktatur kan bare vanskelig forestille seg hvordan det er. Du kan når du er fra Nederland vil ikke forestille meg hvordan det er å ikke være i stand til å fortelle en fremmed din mening. At det er anti-amerikanske og anti-vestlige følelser, men at det er først og fremst de politiske midler, ikke vestlige individuelle. At de fleste muslimer ikke er interessert i et angrep mot Vesten, men har hendene fulle med dagliglivet og i motsetning er ofte redde for Vesten. At når du indoktrinert fra tidligste år, har du problemer med selv å danne seg en mening, enn si den lett ut. Jeg holder jevnlige samtaler med nederlandske ca 'Islam', Midtøsten, men jeg har alltid synes det er vanskelig å få folk til å virkelig klart hvordan det er her, delvis fordi folk fortsatt ofte har ideen eller å være godt informert av media .
Det er kanskje uheldig at Luyendijk ikke med et klarere bilde av hva som er å endre måten journalistikk praktiseres nå. Det er selvfølgelig ikke lett, men han mener helt klart at ting må endres, og det hadde han litt mer detalj for å gå inn.
For meg er boken ikke så mye en vekker, men jeg var spesielt fornøyd med at den gjennomsnittlige nederlandske avisleser nå kan notere hvordan nyheter er manipulert og at du gjør de tingene du se og lese med en stor klype salt bør ta . Boken er et must for alle som følger nyhetene og ønsker å ta en titt bak kulissene.
Mer informasjon om islam-relaterte problemer kan bli funnet i Special Islam Varia. Ulike aspekter av islam.
Flere anmeldelser kan bli funnet i My Special Bokanmeldelser.
(0)
(0)

Kommentarer - 1

  0   2

Hva er slående er at vi begge kommer med den bemerkning at Luyendijk indikerer hvordan journalistikken kan endres. Jeg har det i min artikkel to forslag fremmet. Selv om Internett alder med den gjennomsnittlige seeren / leseren har mer ressurser tilgjengelig for ham, men som er igjen mer subjektiv. Det er ingen redaksjonell avgjøre hva som kan eller ikke kan vises på Internett. Jeg tror derfor at den viktigste årsaken til den subjektive journalistikk, det faktum at mange journalister / mennesker har en emosjonell mening om Midtøsten og forkynne dette overhodet. Så vi vil nok aldri få vite hele sannheten. :-)

Legg en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn igjen: 3000
captcha